У службовий «Renault» поліції, припаркований на узбіччі, в’їхав «Mitsubishi» під керуванням місцевої жительки. За зафіксованими обставинами, жінка виїхала на зустрічну смугу руху, де й зіткнулась з нерухомою патрульною автівкою.
Так, 11 квітня у Баранівці, як виявилося згодом, - водійка, що виявилася посадовицею п’яна посадовиця на зустрічній смузі зіткнулася з припаркованим автомобілем поліції. 10 липня Баранівський райсуд виніс постанову, якою визнав жінку винною і призначив покарання у вигляді штрафу у 10 тис. 540 грн та позбавив права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Про це сьогодні повідомила прес-служба ГУНП в Житомирській області, - пише "Житомир.info".
«Баранівський районний суд виніс постанову, якою визнано винною у вчиненні правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху керівницю однієї з місцевих установ та визначено їй покарання. У квітні жінка, керуючи нетверезою власним легковиком, в’їхала у службовий автомобіль поліцейських», - йдеться у повідомленні.
Під час оформлення адміністративних матеріалів у медичному закладі було обстежено водійку на наявність алкоголю в крові. Результат – 1,96 проміле.
«Відтак працівники сектору реагування патрульної поліції Баранівського ВП ГУНП склали відносно порушниці адміністративний протокол за ст. 124 (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…) та 130 (Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння…) КУпАП. Усі матеріали були передані до районного суду для визначення ступеню вини та призначення покарання за вчинені правопорушення», - повідомили в поліції.
Однак жінка, яка виявилась керівником однієї з місцевих установ, поводилась зухвало і всіляко намагалась затягнути процес розгляду адміністративної справи. Судові засідання щоразу переносились у зв’язку із перевіркою заяв водійки і її наріканнями на оформлення матеріалів поліцейськими. Жодні з цих відомостей не підтвердились. Урешті порушниця і її представник взагалі перестали з’являтись у судову залу. Тож, не отримавши офіційних підтверджень про об’єктивність причин неявки, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності відповідача.
